Всё это конечно хорошо!! Знание сила и всё такое... Но народ.. О чём вы спорите? Что вы обсуждаете?? Как один идиот прокатил другого?? И это если мягко выражаться..
Я конечно институтов не заканчивал, я не филолог, даже говорю неправильно, не то что пишу, но... Это одно большое НО!! Какого... выносить сор из избы.. Зачем такую критику писать в газете?? Для чего.. Нет я понимаю провести воспитательную беседу тет-а-тет... Вкрайнем случае просто собрать всех заинтересованных и провести работу. А в газете лучше бы рубрику завели, что-то вроде "Учимся правильно писать и говорить вместе!" Русский язык сложен.. в нём множество подводных камней, и эти камни могут стать последним препятствием не только для простого человека, но и для мастера слова!
Вообщем удачи всем и давайте жить дружно!

Очень насмешила районная газета в последнем номере своим заголовком "Гиена" огненная"...Именно так - "Гиена", да ещё в кавычках, наверное, для убедительности. Тут и без лингвистической экспертизы ясно, что журналисты районной газеты не знают довольно известного выражения "геена огненная"...
Зато в информации о награждении прокурора района превзошли самих себя в чинопоклонстве, написав такую фразу - "Награда недолго ждала своего героя"...Представляю, как неловко чувствовал себя герой этой информациии.

Собака лает, караван идет.
Очень жаль, что у меня нет возможности выставить статью на всеобщее обозрение. Вновь помещаю ее в комментарии. Жаль. Ведь пишу я все это не столько для читателей газеты, сколько для тех, кто ее делает. "...журналисты всегда на виду, наш небосклон никогда не бывает "без звезд". Читатель верит им и платит деньги не только за то, чтобы быть в курсе событий, но и за общение с любимыми авторами. Как много паразитов слетелось на этот мед пусть маленькой, но общественной известности",- сказал публицист В. Лошак ("Известия", 15 февр. 2005г.) о профессионализме современной журналистики и о журналистах. Как верно замечено. Но, у каждого писателя(и поэта) есть свой читатель ( "Читатели о газете" запамятовала номер), а я надеялась увидеть и свои статьи тоже... Глубоко потряс новогодний выпуск "Александровской жизни"( №113 от 31 декабря 2010г.) стихотворными шедеврами поэтов, а по-совместительству - журналистов, которые, в пику мне, объединились в тандем (Что? Одна голова не бедна, а и бедна, так не одна?):
Белый, мягкий и пушистый
Зайчик? Котик? - Новый год!
Праздник добрый, светлый чистый!
Каждый в дом такого ждет!
Какого "такого"? "Белый и пушистый"?! Вот это и называется несоответствие в роде. Автору, как учителю русского языка, следует знать об этом.Стыдно. Мне стыдно читать стихотворение, которое составило бы честь поэту начинающему, но не члену литературного объединения им. Кашпурова. В стихотворении "Улыбнись" к языку не придерешься, еще бы, кто писал! А я так и не поняла, что это, крик души, или, простите за сленг,жесткий стеб, но в сторону кого?
Искренне желаю вам, редакция "А. ж.", в Новом году творческих успехов, находок на поэтическом поприще, а главное - постоянных читателей, любителей поэзии и прозы.
С уважением. Н. Осенняя.

«А нам понравился»?!
Редакция «Александровской жизни» дает зеленый свет поэтессам. Я умываю руки. Зачем тогда их так позорно оскандалили, а потом напечатали защитительную речь В. Малюкиной («А нам понравился», «А. ж.», № 105 от 1 декабря 2010г.)? В которой, кстати, о достоинствах и недостатках стихотворений не говорилось. Просто перечислились произведения, принадлежащие перу указанных авторов: «Л. Шубной (а она-то здесь каким боком?), Е. Еремеевой, А. Полколзиной, О. Яблоновской и др.» Зачем все это, объясните, пожалуйста, я не по-ни-маю.
Н. Осенняя.

Прочитала статью Н. Можной «Новинка «новинке» рознь» («Александровская жизнь», № 104 от 27.11.2010). Грустно! С каким пренебрежением написано («литераторши», «книжки», «писавшие не сверялись со словарями», «превращать творчество в средство самоутверждения», «безвкусица» и др.)! Кажется, что предметом рассмотрения стали не произведения увлеченных творческих людей, а сами эти люди. И, позвольте, как можно сначала «увлекаться… стихами» (об О.Яблоновской), а потом выискивать в них «плагиат, несоответствия в роде» (кстати, если и говорить об этом, то в строке «это тигры, а не киска» речь может идти о несоответствии в числе). Это, по меньшей мере, не тактично. А как же «детей и юношество воспитывать»?
Больше похоже на сведение счетов, чем на литературную критику. Неужели вы думаете, что в ваших творениях нельзя найти отсутствие ритма, рифмы, что в них нет никаких стилистических ошибок? нет никаких оплошностей? Можно! Можно найти, если захотеть. Я нашла. И много! Знаете, грустно и от того, что автор, говоря о «разного рода ошибках» в приводимых сборниках, сам в статье допускает грамматические неточности, теоретические погрешности, страдает и пунктуационное оформление. Или это так называемые опечатки компьютерного набора? Тогда, может быть, нужно «поработать над абсолютно «сырыми» текстами»?

В статье написано: «На очередном заседании александровские литераторы осудили непрофессионализм этих поэтов…». Что? Кто-то из них считает себя профессиональным поэтом? Это, скорее, люди разных профессий, нашедшие способ самовыразиться. У нас в России профессиональных поэтов-то немного, что уж говорить об александровских литераторах!
Да, если уж решили издать учебное пособие, нужно знать, как это делается! Не спорю.

А что касается плагиатства, тут вопрос неоднозначен. И так уж категорично утверждать, что приводимые авторами сборников строки известных поэтов и есть плагиат, я бы не бралась.
Плагиат следует отличать от различных риторических приемов, как-то: реминисценция, аллюзия и др. Беру на себя смелость сказать, что автор статьи и высказавшиеся по этому поводу другие поэты и учителя русского языка не знакомы с данными приемами в литературе, если позволили себе подобного рода сравнения. Реминисценция (от позднелатинского – воспоминание) – риторический прием, состоящий во включении в текст, речь хорошо узнаваемого фрагмента прецедентного (чужого) текста. Иногда несколько трансформированного, без упоминания его названия и автора для усиления экспрессивности выражаемой мысли или создания какого-либо другого стилистического эффекта. (См.: Сковородников А.П. Реминисценция // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003 . –С. 552-554.).

Реминисценция используется в художественных и публицистических текстах. Причем и в том, и в другом случае она может быть стилистической доминантой всего текста. Так, например, стихотворение М. Волошина «Гроза» пронизано реминисценцией из «Слова о полку Игореве», а элегическая тональность стихотворения И. Северянина «Классические розы» акцентирована троекратным вариативным повтором строки из одноименного стихотворения И.П. Мятлева – «Как хороши, как свежи были розы».
Вот некоторые примеры реминисцирования, приведенные доктором филологических наук, профессором А.П. Сковородниковым в уже упомянутой нами статье:
- Ночь. Улица. Фонарь. Листовка;
- Рожденные ползать могут довольно быстро продвигаться;
- В шелковых кашне, в пьеркарденовских пиджаках, дыша духами и туманами…;
- «Туда» не зарастет народная тропа.

А пушкинская строка, взятая из басни И.А. Крылова: «Мой дядя самых честных правил…» («Осел был самых честных правил…»), и масса других реминисценций в «Евгении Онегине»? А «Памятник» А.С. Пушкина, восходящий к оде М.Державина, а ода, в свою очередь, - к произведению Горация? А басни И.А. Крылова? Реминисценции из Лафонтена, Эзопа. Это тоже плагиат?
Думаю, автору статьи и другим, кричащим на странице газеты о плагиатстве, необходимо почитать научную литературу о прецедентных текстах, именах, высказываниях. Для начала могу посоветовать следующее: Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь / В.В Красных и др. – М., 2004. – 318с.
А «побитым» литераторам несложно обратиться к специалистам для проведения лингвистической экспертизы, которые, без сомнения, докажут наличие в их стихах реминисценций.

:|

:|

Ура! Демократы снова победили! С чем я Вас и поздравляю!

Галина.